14
PERSONALquarterly 01/17
SCHWERPUNKT
_FÜHRUNG
wurden vielfach dokumentiert. Beide fördern unter anderem
die intrinsische Motivation. Doch beide gehen potenziell auch
mit Risiken einher. Bei der ermächtigenden Führung besteht
die Gefahr, dass die Geführten die ihnen gewährten Freiräume
nicht im Sinne der Führungskraft nutzen. Bei der visionären
Führung ist es denkbar, dass die artikulierte Vision sich nicht
an den Werten, Interessen und Bedürfnissen der Geführten
orientiert und dadurch ihre Wirkung verfehlt. Die beiden Ver-
haltensweisen könnten einander somit potenzieren, indem
jede von ihnen die Gefahr des Auftretens der unerwünschten
Nebenwirkungen der jeweils anderen Verhaltensweise verrin-
gert. Durch die Vorgabe einer Vision wird ein Erwartungshori-
zont geschaffen, der die Koordination und Zielgerichtetheit der
Aktivitäten ermächtigter Geführter fördert. Und die Ermäch-
tigung der Geführten begünstigt ihrerseits, dass sie sich in
die Entwicklung und Umsetzung einer gemeinsamen Vision
proaktiv einbringen und die Vision somit eine weitreichende
motivationale Wirkung entfalten kann.
Ermächtigende Führung kann Geführte durch die Betonung
der Kompetenzentwicklung, Proaktivität und Eigenverantwort-
lichkeit auf die sich durch die fortschreitende Digitalisierung
ergebende neue Arbeitswelt vorbereiten. Die visionäre Füh-
rung kann die mit diesem Prozess verbundene Unsicherheit
verringern und ein Gefühl von Sinnhaftigkeit und Orientie-
rung vermitteln. Auch wenn es für eine erfolgreiche Perso-
nalführung in der Zukunft kein Patentrezept geben wird und
Führende über ein breites Spektrum unterschiedlicher kons
truktiver Verhaltensweisen verfügen sollten, erscheint diese
Kombination visionär plus ermächtigend als besonders viel-
versprechend. Künftige empirische Forschung und praktische
Erfahrungen werden zeigen müssen, inwieweit sich diese Ein-
schätzung bestätigen lässt.LITERATURVERZEICHNIS
Ahearne, M./Mathieu, J./Rapp, A. (2005): To empower or not to empower
your sales force? An empirical examination of the influence of leadership empo-
werment behavior on customer satisfaction and performance. Journal of Applied
Psychology, 90: 945-955.
Bass, B. M. (1985): Leadership and performance beyond expectations. New
York: Free Press.
Bass, B. M./Riggio, R. E. (2006): Transformational leadership. Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Biemann, T./Kearney, E./Marggraf, K. (2015): Empowering leadership and
managers‘ career perceptions: Examining effects at both the individual and the
team level. Leadership Quarterly, 26: 775-789.
Carton, A. M./Murphy, C./Clark, J. R. (2014): A (blurry) vision of the future:
How leader rhetoric about ultimate goals influences performance. Academy of
Management Journal, 57: 1544-1570.
Chen, G./Sharma, P. N./Edinger, S. K./Shapiro, D. L./Farh, J.-L. (2011):
Motivating and demotivating forces in teams: Cross-level influences of empo-
wering leadership and relationship conflict. Journal of Applied Psychology, 96:
541-557.
de Luque, M. S./Washburn, N. T./Waldman, D. A./House, R. J. (2008):
Unrequited profit: How stakeholder and economic values relate to subordi-
nates’ perceptions of leadership and firm performance. Administrative Science
Quarterly, 53: 626-654.
DeRue, D. S./Nahrgang, J. D./Wellman, N./Humphrey, S. (2011): Trait and
behavioral theories of leadership: An integration and meta-analytic test of
their relative validity, personnel Psychology, 64: 7-52.
Judge, T. A./Piccolo, R. F. (2004): Transformational and transactional
leadership: A meta-analytic test of their relative validity. Journal of Applied
Psychology, 89: 755-768.
Lorinkova, N. M./Pearsall, M. J./Sims, H. P. (2013): Examining the differen-
tial longitudinal performance of directive versus empowering leadership in
teams. Academy of Management Journal, 56: 573-596.
Martin, S. L./ Liao, H./Campbell, E. M. (2013): Directive versus empowering
leadership: A field experiment comparing impacts on task proficiency and
proactivity. Academy of Management Journal, 56: 1372-1395.
Sharma, P./Kirkman, B. L. (2015): Leveraging leaders: A literature review
and future lines of inquiry for empowering leadership research. Group and
Organization Management, 40: 193-237.
van Knippenberg, D./Sitkin, S. B. (2013): A critical assessment of charisma-
tic-transformational leadership research: Back to the drawing board? Academy
of Management Annals: 1-60.
Wang, G./Oh, I.-S./Courtright, S. H./Colbert, A. E. (2011): Transformational
leadership and performance across criteria and levels: A meta-analytic review
of 25 years of research. Group and Organization Management, 36: 223-270.
Yukl, G. (2012): Effective leadership behaviors: What we know and what ques
tions need more attention. Academy of Management Perspectives: 66-85.
Zhang, X./Bartol, K. M. (2010): Linking empowering leadership and
employee creativity: The influence of psychological empowerment, intrinsic
motivation, and creative process engagement. Academy of Management
Journal, 53: 107-128.
SUMMARY
Research question:
Is it justified to regard transformational leader-
ship as positively as it has frequently been described? What might the
future hold for this approach? Is empowering leadership a promising
approach? Can visionary and empowering leadership be regarded as
„leadership styles of the future?“
Methodology:
This article offers an overview and a critical reflec-
tion on the respective literatures on transformational/visionary and
empowering leadership.
Practical implications:
There is no empirical justification for the
recommendation to first and foremost enact transformational leader-
ship. However, the specific aspect of visionary leadership, especially
in combination with empowering leadership, appears to be particu-
larly promising for the future.
PROF. DR. ERIC KEARNEY
Professur für BWL mit dem Schwerpunkt
Führung, Organisation und Personal
Universität Potsdam
E-Mail:
