74
2012, S. 28). Auch in Bezug auf die Forecast-
Qualität scheint ein erhebliches Verbesserungs-
potenzial vorhanden zu sein, wie die Angaben
zu den systematischen Forecast-Fehlern nahe-
legen. Wenn die Messung der Forecast-Genau-
igkeit die Grundlage für Maßnahmen zur Ver-
besserung der Forecast-Qualität bildet, dann
zeigen zahlreiche Untersuchungen, dass diese
Grundlage bei den meisten Unternehmen bisher
noch nicht geschaffen wurde (Hoover, 2009).
Umfassendere
Abweichungsanalysen
Weiter stellt sich die Frage, welchen Einfluss
die zunehmende Volatilität auf die Abwei-
chungsanalysen ausübt. Die Aussagekraft des
Budget-IST-Vergleichs hat sich gemäß den
Befragungsergebnissen in den vergangenen
drei Jahren kaum verändert und dabei eher
Forecast-Wert für den Umsatz gleich oft über
oder unter dem tatsächlich eingetretenen Um-
satz liegt. Mit einem systematischen Fehler
stellen sich Forecasts im Nachhinein mehrheit-
lich als zu pessimistisch (Forecast-Werte liegen
unter den IST-Werten) oder als zu optimistisch
(Forecast-Werte liegen über den IST-Werten)
heraus (vgl. Morlidge & Player, 2009, S. 50).
Sofern der Forecast Abweichungen zu den
Budget-Zielen ausweist, dann geben 40 Pro-
zent der Teilnehmenden an, dass positive und
negative Abweichungen gleich intensiv disku-
tiert werden. Demgegenüber werden bei 60
Prozent der Unternehmen negative Abweichun-
gen intensiver besprochen.
Im Grundsatz erhalten
Forecasts einen immer
höheren Stellenwert.
Bemerkenswert ist dies,
weil in der Fachliteratur rollierende Ansätze klar
favorisiert werden (vgl. Günther & Schomaker,
Gestiegene Bedeutung
von Forecasts
In Zeiten von ungewissen Zukunftsaussichten
werden Forecasts immer wichtiger. So geben
drei Viertel der Teilnehmenden an, dass
Forecasting in den letzten drei Jahren an
Bedeutung gewonnen hat
(siehe Abbildung 1).
Dabei stellt der Forecast zum Jahresende den
Standard-Ansatz dar (90%). Rollierende Fore-
casts haben hingegen nur eine geringe Verbrei-
tung (10%) in der Praxis. Diese Resultate ent-
sprechen den Ergebnissen anderer Studien
(vgl. Mosler, 2017, S. 19-22).
Wie wird die Qualität der Forecasts einge-
schätzt?
Hier glauben lediglich 40 Prozent
der Unternehmen, dass der Forecast frei
von systematischen Fehlern ist
(siehe Abbil-
dung 2). Dies ist dann der Fall, wenn z. B. der
Abb. 2: Systematische Fehler in Forecasts
Abb. 3: Umfang von Abweichungsanalysen
Auswirkungen der zunehmenden Volatilität auf die finanzielle Steuerung
