01/18 PERSONALquarterly
57
Avolio, B. J./Walumbwa, F. O./Weber, T. J. (2009): Leadership: Current
Theories, Research, and Future Directions. Annual Review of Psychology, 60:
421-449.
D’Innocenzo, L./Mathieu, J. E./Kukenberger, M. R. (2016): A Meta-Analysis
of Different Forms of Shared Leadership–Team Performance Relations. Journal of
Management, 42(7): 1964-1991.
Felfe, J. (2006): Transformationale und charismatische Führung – Stand der
Forschung und aktuelle Entwicklungen. Zeitschrift für Personalpsychologie, 5(4),
163-176.
Graen, G./Cashman, J. F. (1975): A Role-Making Model of Leadership in For-
mal Organizations: A Developmental Approach. In: Hunt, J.G./ Larson, L.L. (Eds.):
Leadership Frontiers, Kent, Kent State University Press: 143-166.
Greenleaf, R.K. (1991): The Servant as Leader. Indiana, The Robert K. Green-
leaf Center.
Ilgen, D. R./Hollenbeck, J. R./Johnson, M./Jundt, D. (2005): Teams in
Organizations: From Input-Process-Output Models to IMOI Models. Annual Review
of Psychology, 56, 517-543.
Judge, T. A./Piccolo, R. F. (2004): Transformational and Transactional Leader-
ship: A Meta-analytic Test of Their Relative Validity. Journal of Applied Psychology,
89(5): 755-768.
Meindl, J. R./Ehrlich, S. B./Dukerich, J. M. (1985): The Romance of Leader-
ship. Administrative Science Quarterly, 30(1): 78-102.
Nicolaides, V. C./LaPort, K. A./Chen, T. R./Tomassetti, A. J./Weis, E. J./
Zaccaro, S. J./Cortina, J. M. (2014): The Shared Leadership of Teams: A
Meta-Analysis of Proximal, Distal, and Moderating Relationships. The Leadership
Quarterly, 25(5): 923-942.
Pearce, C. L./Conger, J. A. (2003): Shared Leadership: Reframing the Hows
and Whys of Leadership. Sage.
Pearce, C. L./Wassenaar, C. L. (2015): Shared Leadership in Practice: When
Does it Work Best? Academy of Management Perspectives 29(3), online only.
Wang, D./Waldman, D. A./Zhang, Z. (2014): A Meta-Analysis of Shared Lea-
dership and Team Effectiveness. Journal of Applied Psychology, 99(2): 181–198.
Weckmüller, H. (2017): Agilität kommt langsam voran. Personalmagazin
9(2017): 10-15.
Wunderer, R. (1992): Managing the Boss – „Führung von unten“. German
Journal of Human Resource Management, 6(3): 287-311.
mit geteilter Führung schwerer aufgebrochen werden können
als in klassischen vertikalen Führungsbeziehungen.
Wang und Kollegen (2014) untersuchen den Einfluss der
Komplexität der Arbeitsaufgabe auf den relativen Erfolg ge-
teilter Führung. Wie in ihren Hypothesen angenommen, wird
der positive Effekt mit zunehmender Komplexität leicht grö-
ßer. D’Innocenzo und Kollegen (2016) fokussieren auf den Ein-
fluss der Komplexität der Aufgabe und finden wider Erwarten
keinen signifikanten positiven Effekt geteilter Führung unter
dieser Bedingung. Insgesamt scheint die Komplexität der Ar-
beitsaufgabe also keinen sehr großen Einfluss auf die Wirkung
geteilter Führung zu haben.
Zusammenfassung und Handlungsempfehlungen
3
Geteilte Führung ist kein neuer Führungsstil, sondern bezeich-
net die Aufteilung originärer Führungsaufgaben auf unter-
schiedliche Teammitglieder. Bei der geteilten Führung können
somit unterschiedliche Führungsstile Verwendung finden.
3
Erfolgreiche Führung ist keine reine Top-down-Angelegen-
heit. Geteilte Führung wirkt positiv auf den Teamerfolg bei
mittelgroßer Effektstärke.
3
Der positive Einfluss ist unter den Bedingungen transforma-
tionaler und charismatischer Führung besonders hoch.
3
Eine hohe Interdependenz innerhalb des Teams verstärkt
den positiven Effekt geteilter Führung, die Teamgröße ist
ohne Einfluss.
3
Je länger ein Team zusammenarbeitet, desto schwächer wird
der Einfluss geteilter Führung.
3
Bei Projektarbeit ist der positive Effekt geteilter Führung
größer als bei entscheidungsorientierten Teams.
PROF. DR. TORSTEN BIEMANN
Universität Mannheim
Lehrstuhl für Personalmanagement und
Führung
E-Mail:
PROF. DR. HEIKO WECKMÜLLER
FOM Hochschule für Oekonomie und
Management
Hochschulstudienzentrum Bonn
E-Mail:
