67
nächst wurden die Teilnehmer offen befragt.
Die Nennungen wurden den zuvor definierten
Erfolgsdimensionen zugeordnet.
Die Auswertung dieser offenen Befragung
zeigt, dass nur etwas mehr als ein Fünftel der
Teilnehmer (21 %) sowohl Output- als auch
Outcome-Messgrößen mit Erfolg von strategi-
schen Beratungsprojekten assoziiert. Der we-
sentliche Fokus liegt auf der Outputmessung
(58%), bei der die Messung der (Ergebnis-)
Zufriedenheit die wesentliche Messgröße dar-
stellt (51 %). Insofern decken sich Literatur-
analyse und offene Umfrage hinsichtlich der
jeweiligen Tendenzen. Im Bereich des Out-
come gibt es augenscheinlich keine präferier-
ten Assoziationen. Ein Teil der Respondenten
(17 %) nennen Erfolgsgrößen, die keiner Er-
folgsdimension zugeordnet werden konnten.
So z. B. „Gute Arbeitsatmosphäre im Projekt“,
„Klar definierte Vorgehensweise“, „Klare Ziel-
vorgaben liegen vor“ etc. Diese Nennungen
sind der Kategorie „Erfolgsfaktoren“ zuzuord-
nen. Abbildung 7 zeigt die Zusammenfassung
der Analyse.
Neben einer offenen Befragung wurden die
Teilnehmer auch direkt nach den zuvor theo-
retisch abgeleiteten Erfolgsdimensionen ge-
fragt. Die Auswertung dieser geschlossenen
Befragung zeigt, dass fast alle Befragten (92%)
sowohl Output- als auch Outcome-Messgrößen
Abb. 5: Untersuchte Ansätze im Schrifttum
Abb. 6: Ergebnis der Analyse des Schrifttums
CM Januar / Februar 2017
