10
Gleißner, W. (2001): Identifikation, Messung
und Aggregation von Risiken, in: Gleißner, W./
Meier, G. (Hrsg.) Wertorientiertes Risikoma-
nagement für Industrie und Handel, Gabler Ver-
lag, Wiesbaden 2001, S. 111-137
Gleißner, W. (2004): Die Aggregation von Risi-
ken im Kontext der Unternehmensplanung, in:
ZfCM – Zeitschrift für Controlling & Manage-
ment, Heft 5/2004, S. 350-359
Gleißner, W. (2005): Kapitalkosten: Der
Schwachpunkt bei der Unternehmensbewer-
tung und im wertorientierten Management,
in: FINANZ BETRIEB, 4/2005, S. 217-229
Gleißner, W. (2011): Risikoanalyse und Repli-
kation für Unternehmensbewertung und wert-
orientierte Unternehmenssteuerung, in: WiSt,
7 / 11, S. 345-352
Gleißner, W. (2013a): Unsicherheit, Risiko und
Unternehmenswert, in: Petersen, K./Zwirner,
C./Brösel, G. (Hrsg.), Handbuch Unterneh-
mensbewertung, Bundesanzeiger Verlag, Köln
2013, S. 691-721
Gleißner, W. (2013b): Die risikogerechte Be-
wertung alternativer Unternehmensstrategien:
ein Fallbeispiel jenseits CAPM, in: Bewertungs-
praktiker, 3 / 2013, S. 82-89
Gleißner, W. (2014a): 10 Gebote für gute un-
ternehmerische Entscheidungen, in: Controller
Magazin, 4 / 2014, S. 34-41
Gleißner, W. (2014b): Kapitalmarktorientierte
Unternehmensbewertung: Erkenntnisse der
empirischen Kapitalmarktforschung und
alternative Bewertungsmethoden, in: Corporate
Finance, 4 / 2014, S. 151-167
Gleißner, W. (2014c): Quantifizierung kom-
plexer Risiken – Fallbeispiel Projektrisiken, in:
Risiko Manager, 22/2014, S. 1, 7-10
Gleißner, W. / Kalwait, R. (2010): Integration
von Risikomanagement und Controlling – Plädo-
yer für einen völlig neuen Umgang mit Planungs-
sicherheit im Controlling, in: Controller Magazin,
Ausgabe 4, Juli/August 2010, S. 23-34
Gleißner, W. / Pflaum, R. (2008): Risiken kon-
zernweit managen – Die organisatorische Ver-
ankerung des Risikomanagements bei EnBW,
in: Roselieb, F./Dreher, M. (Hrsg.), Krisenmana-
gement in der Praxis. Von erfolgreichen Krisen-
managern lernen, Erich Schmidt Verlag, 2008,
S. 181-208
Gleißner, W. / Romeike, F. (2012): Gute Frage:
Was sind die „Grundsätze ordnungsgemäßer
Planung (GoP)“?, in: Risk, Compliance & Audit
1/2012, S. 14-16
einem Unternehmen auf Controlling und Risiko-
management verteilt sind, ist das wichtigste
Einsatzfeld der Risikoanalysen die Vorbereitung
von Entscheidungen, insbesondere des Top-
Managements.
Literatur
Angermüller, N. O./Gleißner, W. (2011): Ver-
bindung von Controlling und Risikomanage-
ment: Eine empirische Studie der Gegebenhei-
ten bei H-DAX Unternehmen, in: Controlling, 6 /
2011, S. 308-316
Berger, T./Gleißner, W. (2013): Modernes
Risikomanagement, in: wisu, 4 / 2013, S. 525-
530
Brühwiler, B. (2011): Risikomanagement als
Führungsaufgabe: ISO 31000 mit ONR 49000
wirksam umsetzen, Haupt Verlag, Bern
Carhart, M. M. (1997): On Persistence in Mu-
tual Fund Performance, in: Journal of Finance
52, S. 57-82
Chen, L. / Novy-Marx, R. / Zhang, L. (2011):
An Alternative Three-Factor Model. Working
paper, Washington University St. Louis, avail-
able at
(Stand 12.05.2014)
Crasselt, N. / Pellens, B. / Schmidt, A. (2010):
Zusammenhang zwischen Wert- und Risiko-
management – Ergebnisse einer empirischen
Untersuchung, in: Controlling, 22. Jg. (2010),
S. 405-410
Cyrus, R. / Gleißner, W. (2013): Haftungsfalle
bei Managemententscheidungen: Maßnah-
menpaket zur Vermeidung und Abwehr einer
persönlichen Haftung, in: ZRFC Zeitschrift für
Risk, Fraud & Compliance, 5 / 2013, S. 180-
186
Diederichs, M. (2012): Risikomanagement
und Risikocontrolling, 3. Auflage, Vahlen Ver-
lag, München 2012
Fama, E. F. / French, K. R. (1993): Common
Risk Factors in the Returns on Stocks and
Bonds, in: Journal of Financial Economics, Jg.
33, Nr. 1, S. 3-56
Fama, E. F. / French, K. R. (2008): Dissecting
Anomalies, in: Journal of Finance, volume 63,
issue 4, August 2008, S. 1653-1678
Füser, K. / Gleißner, W. / Meier, G. (1999):
Risikomanagement (KonTraG) – Erfahrungen
aus der Praxis, in: Der Betrieb, Heft 15/1999,
S. 753-758
Fazit und Implikationen
für die Praxis
Traditionelle Risikomanagement-Ansätze ha-
ben oft schwerwiegende Konstruktionsfehler,
die einen praktischen Nutzen in Frage stellen
und potenziell sogar schwerwiegende persönli-
che Haftungsrisiken für die Unternehmensfüh-
rung implizieren können. Es ist unzureichend,
wenn das Risikomanagement (im Zusammen-
spiel mit Controlling, Qualitätsmanagement
oder Treasury) lediglich die in einem Unterneh-
men bereits vorhandenen Risiken überwacht
und in Risikoreports für die Unternehmensfüh-
rung (und den Aufsichtsrat) turnusmäßig zu-
sammenfasst.
Sichergestellt werden muss, dass das Risiko-
management sich nicht nur mit den bestehen-
den Risiken beschäftigt, sondern insbesondere
auch mit Handlungsoptionen sowie geplanten
Projekten und Maßnahmen. Es ist auch wenig
hilfreich erst nach einer Entscheidung festzu-
stellen, welche Implikationen diese für das Un-
ternehmen – speziell für Risiken und Rating –
nun gehabt hat. Bereits vor einer Entscheidung
für eine solche Handlungsoption (wie Investiti-
on) ist aufzuzeigen, wie sich durch diese der
aggregierte Gesamtrisikoumfang eines Unter-
nehmens verändern und welche Implikationen
diese Veränderungen für den Grad der Be-
standsbedrohung eines Unternehmens haben
würde, ausgedrückt durch eine Ratingprogno-
se. Eine risiko- und wertorientierte Unterneh-
mensführung erfordert ein Abwägen erwarteter
Erträge und Risiken bei der Vorbereitung von
Entscheidungen.
Quantitative Risikoanalyse und Risikoaggrega-
tion sind Grundlage für eine tatsächlich risiko-
orientierte Bewertung mit risikoadäquaten Ka-
pitalkosten, da aufgrund der empirisch vielfach
belegten Kapitalmarktunvollkommenheiten tra-
ditionelle „kapitalmarktorientierte“ Bewer-
tungsverfahren (wie z. B. das CAPM) unzurei-
chend sind. Durch die Risikoanalyse erhält man
auch erst die für die Bewertung nötigen „erwar-
tungstreuen“ Schätzer der Erträge, die von den
Planwerten abweichen, wenn z. B. Gefahren ge-
genüber Chancen dominieren.
Unabhängig davon, wie die Aufgaben für Risi-
koanalyse und risikogerechte Bewertung in
Controlling und Risikoanalyse
