Basic HTML-Version
79
Es ist schon verwunderlich, mehrheitlich wird,
und dies gänzlich unabhängig von der Unter-
nehmensgröße, mit MS-Excel
®
gearbeitet.
Das bedeutet, dass kaum eine ERP- oder Con-
trollinglösung am Markt die benötigten Funktio-
nalitäten liefert. Wie risikobehaftet MS Excel
®
basier te Lösungen sein können, sollte den
meisten Lesern klar sein. Einige Themen wie:
Integration, Nachvollziehbarkeit, Versionsver-
waltung etc. sprechen dabei für sich.
Bedenklich ist dabei auch, dass die selbst er-
stellte Lösung nur auf Basis des eigenen Know-
hows aufgebaut sein kann. Dass
dies aber verbesserungsfähig ist,
hat die Umfrage ergeben. Damit
stellt sich die Frage, ob es nicht
doch sinnvoller ist, eine professio-
nelle Lösung zur Ermittlung einzu-
setzen.
Von einer Prozesskosten-
rechnung noch weit
entfernt!
Es wird wohl am Aufwand in den
herkömmlichen Lösungen und
Methoden liegen, dass kaum ein
Unternehmen auf Prozesskosten-
basis kalkuliert. Kein Wunder, denn
der damit verbundene Overhead
von IT bis Personal steht meist in
keinem Verhältnis. Dabei stellt
sich die Frage, ob man nicht auf viel ein-
facherem Weg sein Ziel erreichen kann. Was
durchaus der Fall ist. Klar ist aber definitiv,
dass fast 50% der Unternehmen mit einer rei-
nen Vollkostenkalkulation keine ausreichende
Basis haben, um deren Kalkulation sinnvoll bei
der Preisermittlung, Verhandlungen etc. ein-
Abb. 1: Faktoren bei der Stundensatzermittlung – viele kleine Fehler werden zu großen Problemen.
Abb. 2: Genauigkeit der Kalkulation
Genauigkeit der Kalkulationen
%8,01
uaneg %001
%5,16
uaneg %59
weniger als 90% genau
16,9%
%8,01
tnnakeb thcin
100,0%
Position
Geschäftsführung
6,2%
Finanzen & Controlling
90,8%
Arbeitsvorbereitung & Fertigung 1,5%
%5,1
egitsnoS
100,0%
Abb. 3: Verwendete Hilfsmittel
Mit welcher Lösung werden
Stundensätze ermittelt
Controllingsoftware
6,2%
%9,61
gnusöL-PRE
%8,07
lecxE-SM
%5,1
lleunaM
%5,1
tnnakeb thciN
100,0%
Mit welcher Lösung werden die
Gemeinkosten ermittelt
Controllingsoftware
6,2%
%0,02
gnusöL-PRE
%2,66
lecxE-SM
%1,3
lleunaM
%5,1
thcin raG
%1,3
tnnakeb thciN
100,0%
Eigenentwicklung
CM November / Dezember 2010