Wirtschaft und Weiterbildung 2/2020

wirtschaft + weiterbildung 02_2020 39 DVCT zeigt konstant in allen vier Quali- tätsaspekten überdurchschnittliche Werte – hat aber überall auch noch etwas Luft nach oben. Vor größeren Herausforderungen stehen die fünf Verbände am Ende der Liste: die DGSv (88,3 Prozent), der QRC (87,2 Pro- zent), die DGfC (86,4 Prozent), die GwG (85,7 Prozent) und schließlich der BDVT mit 85,4 Prozent. Diese Verbände sind in jeweils drei von vier Qualitätsaspek- ten unter dem Durchschnitt. DGSv und GwG müssen sich vor allem ihrer Daten- bankqualität sowie der Antwortbereit- schaft und Antwortträgheit ihrer Coachs widmen. Teilweise bilden sie sogar das Schlusslicht und haben dort deutlichen Handlungsbedarf. So schneidet der QRC im Hinblick auf die Antwortbereitschaft besonders ungünstig ab, die DGfC hat die höchste Antwortträgheit und der BDVT steht bei der Datenqualität und der Hono- rartransparenz am Listenende. Setzt man die Qualitätsergebnisse ins Verhältnis zum Honorar – der BDVT hat den dritt- höchsten Stundensatz – dann besteht für den BDVT erst recht massiver Handlungs- bedarf. Nur 63 Prozent der Coachs sind „Profis“ Fazit: Grundsätzlich sollten die Verbände dafür sorgen, dass ihre Verzeichnisse regelmäßig aktualisiert werden und sie müssen für Kunden sichtbar machen, ob und für wen ihre Coachs zur Verfügung stehen. Das ist vor allem für Mischver- bände wichtig. Wichtig ist aber auch, ihre Coachs darin zu unterstützen – beispiels- weise durch gezielte Schulungen – die Professionalität ihres Verhaltens im Kun- denerstkontakt zu optimieren – erst recht, wenn man berücksichtigt, dass der Anteil der Vollprofis (geschlossen aus der Ver- pflichtung zur Mehrwertsteuer) – unter den verbandlich organisierten Coachs le- diglich bei 63,3 Prozent liegt. Die Studie hat ihren Zweck, Coaching-Verbänden Anhaltspunkte zur Qualitätsentwicklung zu liefern, voll erfüllt – jetzt ist der Um- setzungswille der Verbände gefragt. Die nächste Studie kommt bestimmt. Prof. Dr. Ingmar Maurer Frankfurt University of Applied Sciences www.frankfurt-university.de Verband Mitglieder n RTC BDP Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen e. V. www.bdp-verband.org 11.000 8 x DGSF Deutsche Gesellschaft für Systemische Therapie, Beratung und Familientherapie e. V. www.dgsf.org 7.000 91 x DGSv Deutsche Gesellschaft für Supervision und Coa- ching e. V. www.dbsv.de 4.200 347 x SG Systemische Gesellschaft – Deutscher Verband für systemische Forschung, Therapie, Supervision und Beratung e. V. www.systemische-gesellschaft.de 2.500 43 x GwG Gesellschaft für Personzentrierte Psychotherapie und Beratung e. V. www.gwg-ev.org 2.000 48 x DVNLP Deutscher Verband für Neuro-Linguistisches Pro- grammieren e. V. www.coach-dvnpl.de 1.900 84 DVCT Deutscher Verband für Coaching und Training e. V. www.dvct.de 1.600 57 x DFC Deutscher Fachverband Coaching www.fachverband-coaching.de 670 8 EASC European Association for Supervision and Coa- ching e. V. www.easc-online.eu 610 11 x BDVT Berufsverband für Trainer, Berater und Coaches www.bdvt.de 600 40 x DGfC Deutsche Gesellschaft für Coaching e. V. www.coaching-dgfc.de 541 10 x ICF-D International Coach Federation - Deutschland e. V. www.coachfederation.de 540 22 x DBVC Deutscher Bundesverband Coaching e. V. www.dbvc.de 426 52 x DCV Deutscher Coaching Verband www.coachingverband.org 179 4 x QRC Qualitätsring Coaching und Beratung e.V. www.qrc-verband.de 137 8 x Alle Verbände, die Teil der Studie sind Überblick: 15 Verbände der Studie (sortiert nach der Anzahl ihrer Mitglieder in 2019). Das „x“ markiert die Teilnahme eines Verbands am RTC und „n“ ist die Anzahl der jeweiligen Verbandsmitglieder, die als Coach in der Region arbeiten.