Controller Magazin 9/10-2020

9 Controller Magazin | Ausgabe 5 RISIKOMANAGEMENT & RATING risikos führt letztlich zu unternehmeri- schen Fehlentscheidungen. Es stellt sich damit die Frage, was getan wer- den muss, damit das Themenfeld Rating und Insolvenzrisiko in Theorie und Praxis der Betriebswirtschaft adäquat beachtet wird. Aufgrund dieser Überlegungen erscheinen dabei folgende Ansatzpunkte wichtig: 1) In der betriebswirtschaftlichen Forschung, speziell auch bei den Veröffentlichungen in den wissenschaftlichen Journals, sollte das Paradigma der Vollkommenheit von Märkten (endlich) aufgegeben werden. Re- ale Rating- und Finanzierungsrestriktio- nen sollten bei wissenschaftlichen Veröf- fentlichungen, z.B. zur Unternehmensbe- wertung und Finanzierungstheorie grund- sätzlich betrachtet werden. Dies geht natürlich nur, wenn Herausgeber und Re- viewer für die Bedeutung dieses Themas sensibilisiert sind (wozu dieser Beitrag ein wenig beitragen soll). 2) Für die praktische Umsetzung ist es we- sentlich, dass die Bedeutung von Rating und Insolvenzwahrscheinlichkeit in den für die Praxis wesentlichen Standards ver- ankert wird. Dies bedeutet z.B., dass  ‒ die Insolvenzwahrscheinlichkeit als Spitzenkennzahl des Risikomanage- ments und Maß für den „Grad der Bestandsgefährdung“ in Risikomana­ gementstandards verankert wird, 22  ‒ in Standards für die Unternehmens- bewertung, wie z.B. dem IDW S1, die Notwendigkeit der Schätzungen und Berücksichtigung der Insolvenzwahr- scheinlichkeit für eine sachgerechte Unternehmensbewertung betont wird, 23  ‒ die für Bilanzierung und Jahres­ abschluss-Prüfung relevante „Going- Concern-Prämisse“ klar mit der Insolvenzwahrscheinlichkeit verknüpft wird (bis zu welcher Insolvenzwahr­ scheinlichkeit eines Unternehmens kann man von „Going-Concern“ 24 ausgehen? 25 ) und  ‒ die Insolvenzwahrscheinlichkeit zur zentralen Größe für die Beurteilung der Sanierungsfähigkeit von Unter- nehmen wird. 26 3) Schließlich ist eine Sensibilisierung für die Bedeutung von Rating und Insol- venzwahrscheinlichkeit durch mehr Kommunikation notwendig. Dazu tra- gen Veröf fentlichungen wie die vorlie- gende bei, ebenso wie die Betrachtung des Themas als wesentlichen Spezialfall des breiteren Themenfelds „Risiko“ bei Konferenzen (z.B. in Deutschland bei der Konferenz der Schmalenbach-Gesell- schaft, dem Controller Congress des In- ternationalen Controller Vereins (ICV), der Jahreskonferenz für alle Bewertungs- Professionals der EACVA und der Jahres- konferenz der RRMA). Fazit Rating und Insolvenzwahrscheinlichkeit ha- ben eine grundlegende Bedeutung in der Betriebswirtschaft. In der realen Welt gibt es Rating- und Finanzierungsrestriktionen, die zu Insolvenzen führen und die Wahr- scheinlichkeit einer solchen Insolvenz ist we- sentlich z.B. für die Unternehmensbewer- tung oder Finanzierungsentscheidungen. Bisher werden beide Aspekte in der Be- triebswirtschaft, sowohl in Theorie wie auch in Praxis, zu wenig beachtet. Ursächlich da- für ist einerseits der Sachverhalt, dass große Teile der heutigen Betriebswirtschaftslehre auf demneoklassischen Paradigma vollkom- mener Märkte basieren, das keine Rating- und Finanzierungsrestriktionen und damit keine Insolvenzen kennt. Ratingtheorie und Ratingmethoden, die sich quasi in einer Ni- sche der Kreditvergabeentscheidungen ent- wickelt haben, sind entsprechend mit ande- ren Bereichen der Betriebswirtschaftslehre nur unvollständig verknüpft. Dazu trägt si- cherlich auch bei, dass Menschen insgesamt dazu neigen, Risiken im Allgemeinen, und das Insolvenzrisiko im Speziellen, zu ver- drängen. Eine Sensibilisierung für die Be- deutung der Insolvenzwahrscheinlichkeit speziell bei „unternehmerischen Entschei- dungen“ (§ 93 AktG) ist erforderlich. Um hier der Bedeutung des Themas in der betriebs- wirtschaftlichen Praxis gerecht zu werden, sollte das Thema konsequent im wissen- schaftlichen Schrifttum Beachtung finden (eine Veröffentlichung basierend auf der Hy- pothese, dass Finanzmittel einfach unbe- schränkt zur Verfügung stehen und Insol- venzen nicht auftreten können, ist realitäts- fern). Dies wiederum ist eine wichtige Grundlage dafür, dass die Themen Rating und Insolvenzwahrscheinlichkeit in der be- triebswirtschaf tlichen Ausbildung und in den Studiengängen adäquat Berücksichti- gung finden.  Literaturverzeichnis Adam, S. (2007): Das Going-Concern-Prinzip in der Jahresabschlussprüfung, Wiesbaden. Baule, R. (2019): The cost of debt capital revisited, in: Business Research, Vol. 12, No. 2 (Dezember 2019), S. 721-753. Behringer, S./Gleißner, W. (2018): Die Unternehmenspla- nung als Grundlage für die Unternehmensbewertung, in: WPg, 71. Jg., Heft 05/2018,S. 312-319. Bemmann, M. (2007): Entwicklung und Validierung eines stochastischen Simulationsmodells für die Prognose von Unternehmensinsolvenzen, Dissertation, TUDresden. Blum, U./Gleißner, W./Leibbrand, F. (2005): Stochastische Unternehmensmodelle als Kern innovativer Ratingsysteme, in: IWHDiskussionspapiere, No. 6/2005, Download unter: https://www.econstor.eu/ bitstream/10419/23745/1/6-05.pdf (abgerufen am 02.07.2020). Büschgen, H. E./Everling, O. (2007): Handbuch Rating, 2. Aufl., Gabler VerlagWiesbaden. Coenenberg, A./Haller, A./Schultze, W. (2016): Jahresabschluss und Jahresabschlussanalyse, 24. Aufl., Schäffer Poeschel, Stuttgart. Cooper, I. A./Davydenko, S. A. (2001): The Cost of Debt, verfügbar auf SSRN: http://ssrn.com/abstract=254974 (abgerufen am: 02.06.2020). Dempsey, M. (2013a): The Capital Asset PricingModel (CAPM): The History of a Failed Revolutionary Idea in Finance?, in: Abacus, Vol. 49, S. 7-23. Dempsey, M. (2013b): The CAPM: A Case of Elegance is for Tailors?, in: Abacus, vol. 49, S. 82-87. Dorfleitner, G./Gleißner, W. (2018): Valuing streams of risky cashflows with riskvalue models, in: Journal of Risk, Vol. 20, No. 3 (February 2018), S. 1-27. Essler, W./Kruschwitz, L./Löffler, A. (2005): Wie sind Unternehmen zu bewerten, wenn ihr Verschuldungs- grad nicht inMarkt-, sondern in Buchwerten gemessen wird?, in: Betriebs-Berater, 60. Jg., Heft 11, S. 595-600. Everling, O./Schneck, O. (2004): Das Rating ABC, Wiley. Fernández, P. (2017): Is it Ethical to Teach that Beta and CAPMExplain Something?, verfügbar auf SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=2980847 (abgerufen am02.07.2020). Franken, L./Gleißner, W./Schulte, J. (2020): Insolvenzrisi- ko und Berücksichtigung des Verschuldungsgrads bei der Bewertung von Unternehmen – Stand der Diskussion nach Veröffentlichung des IDWPraxishin- weises 2/2018, in: Corporate Finance, Nr. 03-04 vom 30.03.2020, S. 84-96. Friedrich, T. (2015): Unternehmensbewertung bei Insolvenzrisiko (Betriebswirtschaftliche Studien), Peter Lang, Frankfurt. Füser, K./Gleißner, W. (2005): Rating-Lexikon, Beck im dtv VerlagMünchen. Füser, K./Gleißner, W./Meier, G. (1999): Risikomanage- ment (KonTraG) – Erfahrungen aus der Praxis, in: Der Betrieb, 15/1999, S. 753-758. Gleißner, W. (2002): Wertorientierte Analyse der Unternehmensplanung auf Basis des Risikomanage- ments, in: Finanz Betrieb, Heft 7-8/2002, S. 417-427. Gleißner, W. (2006a): Risikogerechte Kapitalkostensätze alsWerttreiber bei Investitionen, in: ZfCI – Zeitschrift für Controlling und Innovationsmanagement, 4/2006, S. 54-60. Gleißner, W. (2006b): Risikomaße und Bewertung,