Controllermagazin 6/2020

72 Controller Magazin | Ausgabe 6 IT / DIGITALISIERUNG 69%), sehen Top-Performer diese mit rund 84% nur auf Platz 3 der Wettbewerbsfaktoren. Deutlich abgeschlagen auf Platz 4 – wenn auch sehr unterschiedlich stark ausge- prägt – ist bei beiden Gruppen die Einschätzung des Dru- ckes neuer branchenfremder Wettbewerber. Fast 47% der Top-Performer sehen eine hohe bis sehr hohe Betrof- fenheit ihrer Branche durch neue, branchenfremde Wett- bewerber, während nur rund 17% der Low-Performer diese Einschätzung teilen. Aus Sicht der Autoren ist dies eine sehr gefährliche Einschätzung: Sich in diesem Punkt in falscher Sicherheit zu wiegen, kann schwerwiegende Konsequenzen für Unternehmen haben, da Digitale Champions mit Plattformansätzen in hoher Geschwin- digkeit neue Geschäftsfelder erschließen. Auf fällig ist auch die sehr unterschiedliche Wahrneh- mung des Digitalisierungsdruckes. Während Top-Perfor- mer einen extrem hohen Druck verspüren, ist dieser bei Low-Performern deutlich schwächer ausgeprägt (vgl. Abb. 4). Insgesamt scheint es so, dass sich Top-Performer im Be- reich der traditionellen Industrien hinsichtlich ihrer Wahrnehmung des Wettbewerbsumfeldes wie auch des Drucks zur Digitalen Transformation der Einschätzung Digitaler Champions annähern. Allerdings realisieren letztere deutlich stärker die Bedrohungen durch neue, ggf. branchenfremde Wettbewerber. Ralph Treitz ist Geschäftsführer von Deloitte Digital. Er hat seit 2002 mehrere Unternehmen imBereich statistical analytics, BigData und Machine Learning gegründet. Im Internationalen Controller Verein (ICV) engagiert er sich als Co-Leiter des Fachkreises „BI/BigData und Controlling“ mit Fokus auf die neue Rolle von Controlling imZusammen- hang mit dem Einsatz von künstlicher Intelligenz. rtreitz@deloitte.de Matthias von Daacke ist Director Controlling und Miglied der Geschäftsleitung der BLANCO Gruppe. Er ist stellvertretender Vorstandsvorsitzender des Internationalen Controller Vereins (ICV). Abb. 4: Digitalisierungsdruck (allgemein): Top-Performer vs. Low-Performer Abb. 5: Innovative Einsatzbereiche Daten/Analytics: Top-Performer vs. Low-Performer