Controller Magazin 6/2019

54 heit von 2,83 einen nur insignifikant größeren Mittelwert als für Testvariante B mit 2,80. Unter Berücksichtigung des Alters und der Frage, ob mung von „sehr sicher“ (1) bis „sehr unsicher“ (5) abgefragt wurde. Die Auswertung ergab für Testvariante A mit einer Entscheidungssicher- mittelt, wobei 100% eine komplett richtige Be- antwortung aller Fragen darstellt. Insgesamt fällt dieser Wert für Testvariante A mit 87,7% schlechter aus als für Testvariante B mit 89,6%, die Differenz ist jedoch nicht signifikant. Bei separater Betrachtung der einzelnen Aufgaben werden zum Teil jedoch Unterschiede deutlich (Abbildung 3). Während die Werte der Aufga- ben 1, 3 und 4 relativ eng beieinander liegen, wird nur in Aufgabe 2 ein kleiner, jedoch signi- fikanter Vorteil für Variante A ersichtlich, da hier teils wenig diverse Daten in einer flachen Tabel- le (Variante A) bzw. zwei unübersichtlichen Bal- kendiagrammen (Variante B) dargestellt sind. Deutlicher werden die Auswirkungen jedoch in Aufgabe 5, wo die Erkennungsrate in Testvari- ante B deutlich höher ist als in Testvariante A. Bei dieser Aufgabe wurden für beide Testvari- anten die gleichen Darstellungsformen gewählt, um die Auswirkung auf die präattentive Wahr- nehmung messen zu können, wurden positive und negative Werte in Testvariante B jedoch zu- sätzlich farblich unterschiedlich akzentuiert. Die Erkennungsrate bei Testvariante A liegt mit 57,5% deutlich unter den 80,0% der Testvari- ante B. Somit zeigt sich, dass das Hinzufü- gen von farblichen Merkmalen die präat- tentive Wahrnehmung insgesamt deutlich verbessert . Bei farblichen Hervorhebungen in- nerhalb von Tabellen (Aufgabe 5.A) zeigt sich jedoch kaum eine Auswirkung. Entscheidungssicherheit Zur Untersuchung der Entscheidungssicherheit wurde im Post-Test eine 5-stufige Likert-Skala eingesetzt, mit der die subjektive Wahrneh- Abb. 3: Entscheidungsqualität der Aufgaben 1-5 im Vergleich Abb. 4: Sankey-Analyse Testvariante A Visual Business Analytics